Greboca  

Blog de Stéphane Bortzmeyer  -  RFC 8544: Organization Extension for the Extensible Provisioning Protocol (EPP)

 -  12 avril - 

Le RFC 8543 étendait le format utilisé par le protocole d'avitaillement EPP, afin d'ajouter le concept d'« organisation », une entreprise, association ou agence qui joue un rôle dans la création et gestion d'objets enregistrés, notamment les noms de domaine. Ce RFC 8544 ajoute une extension au protocole EPP pour affecter ces organisations à un domaine, contact ou autre objet enregistré.

Prenons l'exemple le plus connu (quoique EPP puisse servir à d'autres), celui de l'industrie des noms de domaine. Souvent, le registre reçoit des demandes d'un BE, via le protocole EPP. Mais d'autres organisations peuvent jouer un rôle, en plus du BE. Il y a par exemple l'hébergeur DNS (qui n'est pas forcément le BE) ou bien un revendeur du BE, ou bien un « anonymisateur » qui, pour protéger la vie privée des participants, est placé entre le participant et le monde extérieur. Ces différents acteurs (cf. RFC 8499, section 9, pour la terminologie) sont décrits par les nouvelles classes d'objets du RFC 8543. Notre RFC 8544 permet d'utiliser ces classes. Une fois les objets « organisation » créés au registre, on peut les attacher à un nom de domaine ou à un contact, par exemple pour dire « ce nom de domaine a été acheté via le revendeur X ».

L'espace de noms XML est urn:ietf:params:xml:ns:epp:orgext-1.0 (et est enregistré dans le registre IANA). L'extension à EPP est notée dans le registre des extensions EPP. Dans les exemples qui suivent, l'espace de noms est abrégé orgext. Les organisations ont un identificateur (le du RFC 8543), et cet identificateur sera un attribut des objets comme par exemple le domaine. Pour chaque rôle (revendeur, hébergeur DNS, etc, cf. RFC 8543, section 7.3), le domaine a au plus un attribut identifiant une organisation.

La section 4 du RFC décrit les ajouts aux commandes et réponses EPP. Par exemple, pour , la commande ne change pas mais la réponse a désormais en plus des attributs . Voici un exemple :

Command completed successfullyexample.com
        ...
    reseller1523proxy2935ngcl-IvJjzMZctest142AWQONJZ
Ici, le domaine a été avitaillé via le revendeur « reseller1523 » et est protégé par l'« anonymisateur » « proxy2935 ».

Bien sûr, la commande EPP est également modifiée, pour pourvoir créer un domaine avec les organisations associées. Ici, le revendeur « reseller1523 » crée un domaine :

example.com3
        ...
    reseller1523

De le même façon, on peut mettre à jour les organisations associées à un objet, avec . Ici, on ajoute un « anonymiseur » :

example.comproxy2935
Et ici on retire le revendeur (pas besoin d'indiquer son identificateur, rappelez-vous qu'il ne peut y avoir qu'une seule organisation par rôle) :
example.com

La syntaxe complète (au format XML Schema) figure dans la section 5 du RFC.

Question mise en œuvre, cette extension est dans le SDK de Verisign, accessible avec leurs autres logiciels pour registres. CNNIC a également inclus cette extension, dans leur code interne.

par Stéphane Bortzmeyer

Blog de Stéphane Bortzmeyer

Sur l'Internet, citoyen ou simple consommateur ?

 -  9 mai - 

Si vous regardez la télévision, ou écoutez les discours officiels, vous avez l'impression que l'Internet sert uniquement au commerce en ligne, et à (...)


RFC 8415: Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6)

 -  3 mai - 

IPv6 dispose de trois mécanismes principaux pour l'allocation d'une adresse IP à une machine. L'allocation statique, « à la main », le système d'« (...)


RFC 8546: The Wire Image of a Network Protocol

 -  29 avril - 

Ce nouveau RFC de l'IAB décrit le très important concept de vue depuis le réseau (wire image), une abstraction servant à modéliser ce que voit, sur le (...)


RFC 8553: DNS Attrleaf Changes: Fixing Specifications That Use Underscored Node Names

 -  19 avril - 

Autrefois, de nombreux services et protocoles Internet avaient « réservé » de manière informelle, et sans enregistrement de cette réservation, des (...)


RFC 8552: Scoped Interpretation of DNS Resource Records through "Underscored" Naming of Attribute Leaves

 -  19 avril - 

Une convention répandue pour les noms de domaine est de préfixer les services par un tiret bas, par exemple _xmpp-client._tcp.jabber.ietf.org. (...)