Suport technique et veille technologique

mold est un linker, un programme d’édition des liens pour des langages tels que C, C++ ou Rust, utilisable en remplacement de GNU gold et LLVM lld. Son point fort est qu’il est très rapide, bien plus rapide que les deux autres, d’après leurs benchmarks et quelques articles (comme cette entrée de blog ou cette analyse Why isn't ld.lld faster? sur la version 1.0).

La version 2 de mold est sortie hier. Cette sortie s’accompagne d’un changement de licence : de la double licence AGPL/MIT on passe à du MIT seul.

N. D. M. : précédemment, mold linker pourrait changer de licence pour une licence non open-source évoqué lors de la version 1.7.0 indiquant l’éventualité d’un changement AGPLv3 vers code source disponible uniquement, puis un abandon de cette idée en 1 7.1.

De mon côté je (Julien Jorge) n'ai pas encore testé ce linker mais il est dans la liste des trucs que je veux regarder ; je me demande d'ailleurs comment ça se met quand on active de la Link-time optimization (LTO), de l'optimisation à l'édition des liens.

Avec la double licence le linker était distribué en deux variantes : mold, bien sûr, et sold, une version commerciale de mold (et la seule des deux qui fonctionne pour macOS). Il semblerait que l'aspect commercial n'ait pas pris et les notes de versions de la 2 expliquent le changement comme suit :

With this release, we've transitioned our license from AGPL to MIT, aiming to expand the user base of our linker. This was not an easy decision, as those who have been following our progress know that we've been attempting to monetize our product through an AGPL/commercial license dual-licensing scheme. Unfortunately, this approach didn't meet our expectations. The license change represents our acceptance of this reality. We don't want to persist with a strategy that didn't work well.

Je suis un peu surpris qu'une licence AGPL puisse être la cause d'une petite base d'utilisateurs. Le linker n'est qu'un outil dans la chaîne de compilation et sa licence n'a pas d'impact sur le programme compilé. Par conséquent, les quelques utilisateurs pour qui ce changement est impactant sont ceux qui veulent prendre le logiciel, le patcher, et ne pas rediffuser leurs patchs. Par exemple, un éditeur qui souhaite fournir une chaîne de compilation fermée pour son matériel pourrait trouver un intérêt à utiliser un mold adapté à son architecture et à conserver ses modifications pour lui.

Personnellement j'aime assez l'intention de l'AGPL, « nous partageons avec vous et vous partagez avec nous », et je trouve que ça colle très bien à ce genre d'outil. C'est donc avec un peu de peine que je reçois la nouvelle de ce changement de licence même si cela ne change pas grand chose pour moi. Espérons pour l'auteur que cela lui permettra de lancer son activité commerciale.