Quand un FAI modifie la configuration de son réseau
IPv6, les routeurs chez les clients finaux,
les CPE,
ne retransmettent pas toujours rapidement ce changement, ce qui mène
parfois à des problèmes de connectivité. Ce RFC décrit ce que doivent faire ces CPE
pour minimiser les conséquence négatives d'une rénumérotation d'un
réseau.
Le problème est documenté dans le RFC 8978 : par exemple, lorsqu'un routeur chez M. Toutlemonde
(une « box ») redémarre et
« oublie » sa configuration réseau précédente, si elle a changé chez
le FAI entretemps, les machines du réseau local de M. Toutlemonde
risquent de continuer à utiliser pendant un certain une ancienne
configuration, désormais invalide. Comment éviter cela ?
Notre RFC se
penche surtout sur le cas où le routeur de M. Toutlemonde a appris
son préfixe IPv6 depuis le FAI via la
délégation de préfixe DHCP du RFC 8415, et
qu'il retransmet l'information sur ce préfixe dans le réseau local
avec le SLAAC du RFC 4862 (via les RA, Router
Advertisements, RFC 4861) ou bien
DHCP. Les machines terminales sur le réseau local peuvent aussi agir
(ce sera dans un futur RFC) mais
l'actuel RFC ne concerne que les routeurs. Il consiste en une série
d'exigences auxquelles doivent se prêter les routeurs, exigences qui
s'ajoutent à celles déjà présentes dans le RFC 7084 ou bien qui modifient des exigences de ce RFC 7084.
Beaucoup de ces exigences nécessitent un mécanisme de stockage
d'informations sur le routeur, stockage qui doit survivre aux
redémarrages, ce qui ne sera pas évident pour tous les
routeurs. Ainsi, le RFC demande que, du côté WAN, le routeur utilise toujours le même
identificateur (IAID, Identity Association
IDentifier, RFC 8415, section 4.2)
en DHCP (pour essayer de garder le même préfixe). Certains routeurs
choisissent apparemment l'IAID au hasard à chaque démarrage, ce qui
leur obtient un nouveau préfixe. Il vaut mieux le garder, mais cela
nécessite qu'il puisse être stocké et mémorisé même en cas de
redémarrage. Comme tous les routeurs n'ont pas de mécanisme de
stockage stable, les exigences du RFC sont exprimées (dans le
langage du RFC 2119) par un
SHOULD et pas un MUST.
Autre exigence, qui relève du bon sens, le routeur ne doit pas,
lorsqu'il utilise un préfixe du côté LAN (le réseau local), utiliser une durée de vie
plus longue (options Preferred Lifetime et
Valid Lifetime du message d'information sur le
préfixe envoyé par le routeur, RFC 4861,
section 4.6.2) que celle qu'il a lui-même appris en DHCP côté
WAN. On ne doit pas promettre ce qu'on ne peut pas tenir, la durée
du bail DHCP s'impose au routeur et aux annonces qu'il fait sur le
réseau local.
Enfin, le routeur ne doit pas, au redémarrage, envoyer
systématiquement un abandon du préfixe appris en DHCP (message DHCP
RELEASE
). Certains routeurs font apparemment
cela, ce qui risque de déclencher une renumérotation brutale (RFC 8978).
Lorsque le préfixe change, le routeur devrait aussi signaler cela
sur le réseau local. Là encore, cela impose une mémoire, un stockage
stable. Il doit se souvenir de ce qu'il a reçu, et annoncé,
précédemment, pour pouvoir annoncer sur le réseau local que ces
anciens préfixes ne doivent plus être utilisés (cela se fait en
annonçant ces préfixes, mais avec une durée de vie nulle). Dans un
monde idéal, le routeur sera prévenu des changements de préfixe
parce que le FAI réduira la durée de vie de ses baux DHCP,
permettant un remplacement ordonné d'un préfixe par un autre. Dans
la réalité, on a parfois des renumérotations brutales, sans préavis
(RFC 8978). Le routeur doit donc également
gérer ces cas.
RFC 9460: Service Binding and Parameter Specification via the DNS (SVCB and HTTPS Resource Records)
- 31 mars -
Ces deux nouveaux types d'enregistrement DNS, SVCB et sa variante HTTPS, permettent de donner des informations supplémentaires à un client réseau (...)
Association entre adresse IP et AS
- 29 mars -
Dans les discussions au sujet du réseau Internet, on voit souvent passer des demandes sur l'AS associé à une adresse IP ou bien le contraire. Mais (...)
DNS hackathon 2025 in Stockholm
- 23 mars -
On 15 and 16 March 2025, I was at the DNS hackathon 2025 in Stockholm, organised by RIPE NCC, DNS-OARC and Netnod. I worked on a mechanism to (...)
RFC 9755: IMAP Support for UTF-8
- 18 mars -
Successeur du RFC 6855, voici la normalisation de la gestion d'Unicode par le protocole IMAP (dans sa version 4rev1) d'accès aux boîtes aux (...)
RFC 8738: Automated Certificate Management Environment (ACME) IP Identifier Validation Extension
- 7 mars -
Le protocole ACME, surtout connu via son utilisation par l'AC Let's Encrypt, permet de prouver la « possession » d'un nom de domaine, pour avoir un (...)