L'OSI se réjouit de voir que Meta réduit les obstacles à l'accès aux puissants systèmes d'IA. Malheureusement, le géant de la technologie a créé le malentendu selon lequel LLaMa 2 serait « open source » - ce n'est pas le cas. Même en supposant que ce terme puisse être valablement appliqué à un grand modèle de langage comprenant plusieurs ressources de nature différente, Meta confond « open source » avec « ressources disponibles pour certains utilisateurs sous certaines conditions », deux choses très différentes. Nous leur avons demandé de corriger cette erreur.

Un logiciel « Open Source » est un logiciel sous licence avec des caractéristiques spécifiques, définies par l'Open Source Definition (OSD). Entre autres exigences, pour qu'une licence soit Open Source, elle ne doit pas discriminer des personnes, des groupes ou des domaines d'activité (points 5 et 6 de l'OSD). La licence de Meta pour les modèles et le code LLaMa ne répond pas à cette norme ; en particulier, elle impose des restrictions à l'utilisation commerciale pour certains utilisateurs (paragraphe 2) et restreint également l'utilisation du modèle et du logiciel à certaines fins (la politique d'utilisation acceptable).

L'importance de l'Open Source

Une licence Open Source garantit que les développeurs et les utilisateurs sont en mesure de décider eux-mêmes comment et où utiliser la technologie sans avoir à s'engager avec une autre partie ; ils ont la souveraineté sur la technologie qu'ils utilisent. L'Open Source repose sur l'idée que tout le monde peut partager, qui que l'on soit. La limitation commerciale du paragraphe 2 du contrat de licence communautaire de Llama est contraire à cette promesse de l'OSD.

L'OSI ne remet pas en question le désir de Meta de limiter l'utilisation de Llama à des fins concurrentielles, mais ce faisant, la licence sort de la catégorie « Open Source ».

L'OSD ne permet pas de restreindre le champ d'utilisation parce qu'il est impossible de savoir à l'avance ce qui peut arriver dans le futur, que ce soit bon ou mauvais. C'est ce qui fait que le noyau Linux est devenu si populaire dans les appareils médicaux, dans les avions ou dans les fusées.

Mais la politique de Meta interdit l'utilisation dans plusieurs domaines qui pourraient être très bénéfiques pour la société, tels que les substances réglementées/contrôlées et l'utilisation pour les infrastructures critiques. Même quelque chose qui semble aussi simple que « vous devez suivre la loi » est problématique dans la pratique. Que se passe-t-il si la loi n'est pas cohérente d'un endroit à l'autre ? Que se passe-t-il si la loi est injuste ?

Éviter d'ajouter de la confusion

La licence du LLM Llama n'est manifestement pas une licence « Open Source ». Meta met certains aspects de son grand modèle de langage à la disposition de certains, mais pas de tous, et pas dans n'importe quel but. L'OSI réalise à quel point il est important de parvenir à une compréhension commune de ce que signifie l'ouverture pour les systèmes d'IA. Il s'agit de nouveaux artefacts humains, tout comme les logiciels étaient une nouvelle création de l'intellect humain dans les années 70. Nous organisons une série d'événements pour élaborer une définition commune du terme « ouvert » dans le contexte de l'IA et nous invitons les participants à soumettre leurs idées.

• Ce texte est une traduction d'un article intitulé « Meta's LLaMa 2 license is not Open Source » et publié sur le blog de l'Open Source Initiative.
• Auteur : Stefano Maffulli
• Date : 20 juillet 2023

• Image d'illustration : « Peruvian peasant with lama » (Wikimedia Commons)
• Auteur : PA
• Licence : CC BY-SA 4.0

Retrouvez-moi sur Mastodon →