LinuxFr.org : les journaux  -  Docker supprime l'accès gratuit aux groupes et organisations

 -  15 mars - 

Le contexte

Docker, comme tout le monde ici le sait peut-être, est une technologie de contrôle de containers, permettant de créer, de lancer et d'arrêter des containers, mais aussi de créer des images (un système complet que le container exécutera). Ces images peuvent être distribuées par divers moyens mais un des plus connus est le Docker Hub, géré par une société privée. Il faut donc bien distinguer Docker le logiciel libre, Docker Hub le dépôt d'images et Docker la compagnie qui pilote le développement et le Hub.

D'innombrables logiciels libres sont disponibles sous forme d'images hébergées sur le Docker Hub, et c'est parfois le mode privilégié de distribution, notamment pour sa simplicité. Un docker run NOM-DE-L-IMAGE et on exécute tout de suite ce qu'on veut, sans compilation ni installation (cela pose diverses questions, par exemple de sécurité, mais c'est une autre histoire). Il n'est donc pas exagéré de dire que le Docker Hub est un composant important de l'écosystème du logiciel libre.

Sur le Docker Hub, on peut se créer un compte « gratuitement » (c'est-à-dire en laissant des données personnelles) et y héberger ses images. Mais, et c'est le point important, cela ne concerne que les individus. Si on veut travailler en groupe, par exemple parce qu'il s'agit d'un gros projet, ou bien parce que l'on veut éviter le bus factor, il faut un compte d'organisation ("Team" dans la terminologie de Docker Hub). Il existe également des offres payantes mais on ne les envisage pas ici.

Ce qui s'est passé

L'entreprise Docker a annoncé que les comptes d'organisation gratuits seraient supprimés. Désormais, tout projet de logiciel libre qui n'est pas strictement mono-utilisateur devra payer. Cette annonce, et la rapidité et l'absence de discussion, ont suscité de nombreuses réactions. Il est en effet à noter que l'entreprise n'a pas annoncé de mesures dérogatoires pour le logiciel libre.

Plus exactement, pour avoir droit à la gratuité pour un accès multi-utilisateurs (le Open Source program), il ne suffit pas que le logiciel soit libre : il faut en outre zéro activité commerciale, même la vente de services autour du logiciel ou le développement payant de fonctions supplémentaires vous font perdre le statut (je cite : « Not have a pathway to commercialization. Your organization must not seek to make a profit through services or by charging for higher tiers. »). En outre, il n'y a pas de certitude quant au temps et aux efforts qu'il faudra pour voir ce statut reconnu.

C'est donc un rude coup qui est porté au logiciel libre. Il illustre une nouvelle fois le fait que le fait d'être sous une licence libre est une condition nécessaire pour assurer la souveraineté des individus, mais pas une condition suffisante.

Références

• Le message envoyé par l'entreprise Docker (il a été envoyé aux développeur·ses membres d'une organisation mais n'est apparemment pas public).
• Un ticket sur Github permettant de donner son avis.
• La discussion sur Ycombinator.
• L'article d'Alex Ellis.

Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur

par Stéphane Bortzmeyer